Когда-то я писала о рынке отечественных медицинских услуг psychotropinka.blogspot.ru
С тех пор он развивался и сейчас я вижу его примерно так.
ЕВМ - это сотрудничество врача и пациента для улучшения его здоровья на основе современных научных данных.
В РФ я с интересом наблюдаю разные варианты выпадения отдельных элементов из этого определения - начну с конца.
Если выпадают «научные данные», то большинству людей сразу легко это вычислить по разговорам врача о чакрах, аурах, энергетике и т.п.
Куда сложнее, когда объяснение врача выглядит наукообразно, вроде как даже логично, но по сути выпадает «современных», и на вопрос откуда врач это взял, вы получите не ссылку на статью, а различные варианты «хуже не будет», «нас так учили», «так делают ведущие профессора» и «вы что, врач, зачем оно вам надо».
Ну и насчет сотрудничества. О части культа «я же врач» уже выше сказала. Еще одна тема - если пациент не выполняет назначения, то это никогда потому что врач не нашел подход или толком не объяснил, это потому что «пациенты туупыыыееее». Справедливости ради да, бывают люди не очен умные, бывают люди не собранные, в тревоге, бывают всякие - навык работы с трудным пациентом - обязанность врача.
Это были основные цвета. Теперь подходим к оттенкам.
Есть все же «доказательные врачи», которые расскажут вам о гайдах и протоколах, которые не назначат вам очевидного фуфломицина, но на некоторые вопрос отвечают «так в гайдах написано» - с пафосом «учение истинно потому что верно», и по уровню ЧСВ напоминающие скорее адептов сакральных знаний, чем врачей-ученых. Этот тип, кстати, чаще всего и проповедует ЕВМ и устраивает «крестовые походы» на мракобесов как в реале так и в сети, за что им и их харизме даже в чем-то спасибо. Однако, привыкшие к борьбе за правила, они частенько делают их выше человека и как никто бывают грубы и антигуманны и могут нахамить коллеге или пациенту прикрывшись "благим делом ЕВМ".
Или еще вариант. Тоже услышите все про гайды и про протоколы, может даже о пабмеде, и аптудейте и прочие иностранные слова, про эффективности и даже безопасность лекарств, типа у нас тут доказательная медицина… но иконки в кабинете пусть постоят, или котик пусть тут денежку понамывает. Или вам о психосоматических заболеваниях в виде бронхиальной астмы, гипертонии и т.п. начнут втирать. Ну а «денежное дерево» – это вообще святое! (у меня оно тож имеется , а как же 😂 , недавно «просветили», что его надо поливать водным настоем денег 😆 )
Или еще вариант «доказательных врачей», которые говорят что да, дескать все эти гайды хорошо, но «надо индивидуально подходить к больному». Здесь хочется сказать: "Привет Кэп!" Есть разница между исследованием и практикой. ЕВМ в части практики и предполагает индивидуализированный подход. В ее задачи не входит заставлять практикующих врачей мести всех пациентов под одну гребенку. Важно из каких предпосылок исходит врач в своих рекомендациях, а не в назначении или не назначении фуфломицинов/БАДов и т.п.. Важно откуда взято понимание того, что это стоит/не стоит назначать. Если из научных источников с уровнем 1 (см уровни доказательств в медицине) , то это про науку, если нет уровня 1-3, то приходится довольствоваться 4 и это будет про науку.
Если врач назначает что-то, пользуясь уровнем 4 только потому, что ни сном ни духом о том, что есть 1, то это незнание. А вот если он знает что есть уровень 1, а назначает уровень 4 потому что он «не верит» уровню 1 (или еще почему) - то это не про науку.
Если врач не считает нужным объяснить основания для своих назначений пациенту или его законным представителям, ответить на любые вопросы - это не про медицину наших дней.
Если в сложной ситуации врач принимает решение о здоровье пациента не объясняя сложность ситуации, и всех известных последствий для пациента, не привлекая к этому решению пациента или его законных представителей - это не про медицину наших дней.
Доказательная медицина стала брендом. Ура товарищи! Или не ура?
Имхо, врачи сами порождают бренд-монстра, потому как на просторах сети я встречаю под этой вывеской такую мракобесную ерунду, что диву даюсь. И много лет как всем известный герой говорю, что медицина бывает одна, как и свежесть у осетрины. А сейчас как философ говорю: не плодите сущности без необходимости, ибо принцип Оккама истинен, потому что верен 😎
И если на сайте врача или клинике вы на каждой странице по много раз видите: "доказательный врач", "доказательные методы", "доказанная эффективность", "метод доказал свою эффективность в наиболее серьезных мировых исследованиях", "используется в ведущих клиниках мира" – то это просто чистой воды маркетинг.
Есть медицина и она же ЕВМ, и есть альтернатива - это САМ (комплиментарная и альтернативная медицина). По идее, как писал один из президентов ассоциации САМ, часть САМ методов в ходе исследований будет или опровергаться и уходить в небытие, или приходить в медицину.
Так что никакой другой медицины (кроме ЕВМ) в современном мире нет. И нет «врачей» и «доказательных врачей». А есть врачи которые желают учиться тому, что ученые открывают каждый день, но находятся на разных этапах этого обучения (от веры в гайды до индивидуализированного подхода на основе научных данных), те кто используют новый бренд в коммерческих целях, и те, кто не желают учиться или, несмотря на диплом о высшем образовании, не разделяют научный взгляд на мир.
Ваша N.L.
ЕВМ - это сотрудничество врача и пациента для улучшения его здоровья на основе современных научных данных.
В РФ я с интересом наблюдаю разные варианты выпадения отдельных элементов из этого определения - начну с конца.
Если выпадают «научные данные», то большинству людей сразу легко это вычислить по разговорам врача о чакрах, аурах, энергетике и т.п.
Куда сложнее, когда объяснение врача выглядит наукообразно, вроде как даже логично, но по сути выпадает «современных», и на вопрос откуда врач это взял, вы получите не ссылку на статью, а различные варианты «хуже не будет», «нас так учили», «так делают ведущие профессора» и «вы что, врач, зачем оно вам надо».
Ну и насчет сотрудничества. О части культа «я же врач» уже выше сказала. Еще одна тема - если пациент не выполняет назначения, то это никогда потому что врач не нашел подход или толком не объяснил, это потому что «пациенты туупыыыееее». Справедливости ради да, бывают люди не очен умные, бывают люди не собранные, в тревоге, бывают всякие - навык работы с трудным пациентом - обязанность врача.
Это были основные цвета. Теперь подходим к оттенкам.
Есть все же «доказательные врачи», которые расскажут вам о гайдах и протоколах, которые не назначат вам очевидного фуфломицина, но на некоторые вопрос отвечают «так в гайдах написано» - с пафосом «учение истинно потому что верно», и по уровню ЧСВ напоминающие скорее адептов сакральных знаний, чем врачей-ученых. Этот тип, кстати, чаще всего и проповедует ЕВМ и устраивает «крестовые походы» на мракобесов как в реале так и в сети, за что им и их харизме даже в чем-то спасибо. Однако, привыкшие к борьбе за правила, они частенько делают их выше человека и как никто бывают грубы и антигуманны и могут нахамить коллеге или пациенту прикрывшись "благим делом ЕВМ".
Или еще вариант. Тоже услышите все про гайды и про протоколы, может даже о пабмеде, и аптудейте и прочие иностранные слова, про эффективности и даже безопасность лекарств, типа у нас тут доказательная медицина… но иконки в кабинете пусть постоят, или котик пусть тут денежку понамывает. Или вам о психосоматических заболеваниях в виде бронхиальной астмы, гипертонии и т.п. начнут втирать. Ну а «денежное дерево» – это вообще святое! (у меня оно тож имеется , а как же 😂 , недавно «просветили», что его надо поливать водным настоем денег 😆 )
Или еще вариант «доказательных врачей», которые говорят что да, дескать все эти гайды хорошо, но «надо индивидуально подходить к больному». Здесь хочется сказать: "Привет Кэп!" Есть разница между исследованием и практикой. ЕВМ в части практики и предполагает индивидуализированный подход. В ее задачи не входит заставлять практикующих врачей мести всех пациентов под одну гребенку. Важно из каких предпосылок исходит врач в своих рекомендациях, а не в назначении или не назначении фуфломицинов/БАДов и т.п.. Важно откуда взято понимание того, что это стоит/не стоит назначать. Если из научных источников с уровнем 1 (см уровни доказательств в медицине) , то это про науку, если нет уровня 1-3, то приходится довольствоваться 4 и это будет про науку.
Если врач назначает что-то, пользуясь уровнем 4 только потому, что ни сном ни духом о том, что есть 1, то это незнание. А вот если он знает что есть уровень 1, а назначает уровень 4 потому что он «не верит» уровню 1 (или еще почему) - то это не про науку.
Если врач не считает нужным объяснить основания для своих назначений пациенту или его законным представителям, ответить на любые вопросы - это не про медицину наших дней.
Если в сложной ситуации врач принимает решение о здоровье пациента не объясняя сложность ситуации, и всех известных последствий для пациента, не привлекая к этому решению пациента или его законных представителей - это не про медицину наших дней.
Доказательная медицина стала брендом. Ура товарищи! Или не ура?
Имхо, врачи сами порождают бренд-монстра, потому как на просторах сети я встречаю под этой вывеской такую мракобесную ерунду, что диву даюсь. И много лет как всем известный герой говорю, что медицина бывает одна, как и свежесть у осетрины. А сейчас как философ говорю: не плодите сущности без необходимости, ибо принцип Оккама истинен, потому что верен 😎
И если на сайте врача или клинике вы на каждой странице по много раз видите: "доказательный врач", "доказательные методы", "доказанная эффективность", "метод доказал свою эффективность в наиболее серьезных мировых исследованиях", "используется в ведущих клиниках мира" – то это просто чистой воды маркетинг.
Есть медицина и она же ЕВМ, и есть альтернатива - это САМ (комплиментарная и альтернативная медицина). По идее, как писал один из президентов ассоциации САМ, часть САМ методов в ходе исследований будет или опровергаться и уходить в небытие, или приходить в медицину.
Так что никакой другой медицины (кроме ЕВМ) в современном мире нет. И нет «врачей» и «доказательных врачей». А есть врачи которые желают учиться тому, что ученые открывают каждый день, но находятся на разных этапах этого обучения (от веры в гайды до индивидуализированного подхода на основе научных данных), те кто используют новый бренд в коммерческих целях, и те, кто не желают учиться или, несмотря на диплом о высшем образовании, не разделяют научный взгляд на мир.
Ваша N.L.
No comments:
Post a Comment