2014-08-07 11:38:00
Сразу оговорюсь - ссылки на сами исследования к сожалению не нашла, поэтому только их описания из сети.
1. «Феномен горькой конфеты»
(полученный однажды в качестве побочного результата одного из экспериментов школы А.Н.Леонтьева). Ребенок-дошкольник, участвовавший в эксперименте, должен был, не вставая с места, достать предмет со стола, стоявшего довольно далеко от него. За успешное выполнение действия в этих условиях ребенку обещали дать конфету.
Пока взрослый был в комнате, ребенок не вставал с места. Но тут взрослого якобы вызвали — и он ушел (на самом деле из соседней комнаты он наблюдал, что делает оставшийся один ребенок).Ребенок встал с места и взял тот предмет, который ему нужно было взять, по инструкции не вставая с места. Взрослый тут же вернулся в комнату и предложил обещанную конфету в качестве награды за выполненное действие. Ребенок, однако, сначала отказался от вознаграждения, а затем, когда взрослый стал настаивать, тихо заплакал.
(с) psychology-online.net
2. Вариант В. И. Аснина.
В исследовании принимали участие 40 детей в возрасте от 2,5 до 12 лет. Для оценки интеллектуального уровня развития использовались задачи, специально созданные Келлером и Богеном для измерения интеллекта.
Для того, чтобы выяснить мотив деятельности ребенка, В. И. Аснин использовал методику «парного» эксперимента.
Исследователь находился в специальной комнате для наблюдения, которая была отделена от экспериментальной комнаты односторонним зеркалом. В экспериментальную комнату был проведен микрофон, поэтому исследователь мог видеть и слышать детей, а они его — нет.
В нужный момент в комнату входил еще один ребенок, который, комментируя действия испытуемого (сверстника), заставлял его проявить свой реальный мотив.
Дети должны выполнять такое задание: достать предмет (игрушку или конфету), который лежит посередине стола, обнесенного невысоким бортиком. Дотянуться до него непосредственно рукой невозможно, для этого нужно воспользоваться палочкой, которая лежит здесь же на виду.
Инструкция ребенку не запрещает воспользоваться палочкой, но и не определяет эту возможность. Ребенку говорят: «Достань, как хочешь, как умеешь. Можно делать все, что угодно».
Большинство детей в возрасте от 7 до 12 лет не смогли выполнить эту простую задачу. 10-летние действовали таким образом. Ребенок пытается достать предмет, тянется рукой, обходит стол, подскакивает, ложится грудью, снова тянет руку. Даже когда некоторые дети вдруг затрагивали палочку, они клали ее на место и продолжали упорно свои попытки в течение 20 минут. Подавляющее большинство детей не использовали палочку, не смогли выполнить задание.
Дети были смущены и уходили из экспериментальной комнаты, уклоняясь от обсуждения ситуации с исследователем.Однако дети 3-6 лет сразу же брали палку и доставали предмет.
(с) newgoal.ru
3. The Stanford marshmallow experiment was a series of studies on delayed gratification in the late 1960s and early 1970s led by psychologist Walter Mischel, then a professor at Stanford University. In these studies, a child was offered a choice between one small reward (sometimes a marshmallow, but often a cookie or a pretzel, etc.) provided immediately or two small rewards if he or she waited until the tester returned (after an absence of approximately 15 minutes). In follow-up studies, the researchers found that children who were able to wait longer for the preferred rewards tended to have better life outcomes, as measured by SAT scores, educational attainment, body mass index (BMI) and other life measures.
(с) вики
4.The Marshmallow Study Revisited
The Rochester team wanted to explore more closely why some preschoolers are able to resist the marshmallow while others succumb to licking, nibbling, and eventually swallowing the sugary treat. The researchers assigned 28 three- to five-year-olds to two contrasting environments: unreliable and reliable. The study results were so strong that a larger sample group was not required to ensure statistical accuracy and other factors, like the influence of hunger, were accounted for by randomly assigning participants to the two groups, according to the researchers. In both groups the children were given a create-your-own-cup kit and asked to decorate the blank paper that would be inserted in the cup.
In the unreliable condition, the children were provided a container of used crayons and told that if they could wait, the researcher would return shortly with a bigger and better set of new art supplies for their project. After two and a half minutes, the research returned with this explanation: "I'm sorry, but I made a mistake. We don't have any other art supplies after all. But why don't you use these instead?" She then helped to open the crayon container.
Next a quarter-inch sticker was placed on the table and the child was told that if he or she could wait, the researcher would return with a large selection of better stickers to use. After the same wait, the researcher again returned empty handed.
The reliable group experienced the same set up, but the researcher returned with the promised materials: first with a rotating tray full of art supplies and the next time with five to seven large, die-cut stickers.
The marshmallow task followed, with the explanation that the child could have "one marshmallow right now. Or – if you can wait for me to get more marshmallows from the other room – you can have two marshmallows to eat instead." The researcher removed the art supplies and placed a single marshmallow in a small desert dish four inches from the table's edge directly in front of the child. From an adjoining room, the researchers and the parent observed through a computer video camera until the first taste or 15 minutes had lapsed, whichever came first. All children then received three additional marshmallows.
(с) www.rochester.edu
5.Вариант интерпретаций и применения (рус субтитры)
Сразу оговорюсь - ссылки на сами исследования к сожалению не нашла, поэтому только их описания из сети.
1. «Феномен горькой конфеты»
(полученный однажды в качестве побочного результата одного из экспериментов школы А.Н.Леонтьева). Ребенок-дошкольник, участвовавший в эксперименте, должен был, не вставая с места, достать предмет со стола, стоявшего довольно далеко от него. За успешное выполнение действия в этих условиях ребенку обещали дать конфету.
Пока взрослый был в комнате, ребенок не вставал с места. Но тут взрослого якобы вызвали — и он ушел (на самом деле из соседней комнаты он наблюдал, что делает оставшийся один ребенок).Ребенок встал с места и взял тот предмет, который ему нужно было взять, по инструкции не вставая с места. Взрослый тут же вернулся в комнату и предложил обещанную конфету в качестве награды за выполненное действие. Ребенок, однако, сначала отказался от вознаграждения, а затем, когда взрослый стал настаивать, тихо заплакал.
(с) psychology-online.net
2. Вариант В. И. Аснина.
В исследовании принимали участие 40 детей в возрасте от 2,5 до 12 лет. Для оценки интеллектуального уровня развития использовались задачи, специально созданные Келлером и Богеном для измерения интеллекта.
Для того, чтобы выяснить мотив деятельности ребенка, В. И. Аснин использовал методику «парного» эксперимента.
Исследователь находился в специальной комнате для наблюдения, которая была отделена от экспериментальной комнаты односторонним зеркалом. В экспериментальную комнату был проведен микрофон, поэтому исследователь мог видеть и слышать детей, а они его — нет.
В нужный момент в комнату входил еще один ребенок, который, комментируя действия испытуемого (сверстника), заставлял его проявить свой реальный мотив.
Дети должны выполнять такое задание: достать предмет (игрушку или конфету), который лежит посередине стола, обнесенного невысоким бортиком. Дотянуться до него непосредственно рукой невозможно, для этого нужно воспользоваться палочкой, которая лежит здесь же на виду.
Инструкция ребенку не запрещает воспользоваться палочкой, но и не определяет эту возможность. Ребенку говорят: «Достань, как хочешь, как умеешь. Можно делать все, что угодно».
Большинство детей в возрасте от 7 до 12 лет не смогли выполнить эту простую задачу. 10-летние действовали таким образом. Ребенок пытается достать предмет, тянется рукой, обходит стол, подскакивает, ложится грудью, снова тянет руку. Даже когда некоторые дети вдруг затрагивали палочку, они клали ее на место и продолжали упорно свои попытки в течение 20 минут. Подавляющее большинство детей не использовали палочку, не смогли выполнить задание.
Дети были смущены и уходили из экспериментальной комнаты, уклоняясь от обсуждения ситуации с исследователем.Однако дети 3-6 лет сразу же брали палку и доставали предмет.
(с) newgoal.ru
3. The Stanford marshmallow experiment was a series of studies on delayed gratification in the late 1960s and early 1970s led by psychologist Walter Mischel, then a professor at Stanford University. In these studies, a child was offered a choice between one small reward (sometimes a marshmallow, but often a cookie or a pretzel, etc.) provided immediately or two small rewards if he or she waited until the tester returned (after an absence of approximately 15 minutes). In follow-up studies, the researchers found that children who were able to wait longer for the preferred rewards tended to have better life outcomes, as measured by SAT scores, educational attainment, body mass index (BMI) and other life measures.
(с) вики
4.The Marshmallow Study Revisited
The Rochester team wanted to explore more closely why some preschoolers are able to resist the marshmallow while others succumb to licking, nibbling, and eventually swallowing the sugary treat. The researchers assigned 28 three- to five-year-olds to two contrasting environments: unreliable and reliable. The study results were so strong that a larger sample group was not required to ensure statistical accuracy and other factors, like the influence of hunger, were accounted for by randomly assigning participants to the two groups, according to the researchers. In both groups the children were given a create-your-own-cup kit and asked to decorate the blank paper that would be inserted in the cup.
In the unreliable condition, the children were provided a container of used crayons and told that if they could wait, the researcher would return shortly with a bigger and better set of new art supplies for their project. After two and a half minutes, the research returned with this explanation: "I'm sorry, but I made a mistake. We don't have any other art supplies after all. But why don't you use these instead?" She then helped to open the crayon container.
Next a quarter-inch sticker was placed on the table and the child was told that if he or she could wait, the researcher would return with a large selection of better stickers to use. After the same wait, the researcher again returned empty handed.
The reliable group experienced the same set up, but the researcher returned with the promised materials: first with a rotating tray full of art supplies and the next time with five to seven large, die-cut stickers.
The marshmallow task followed, with the explanation that the child could have "one marshmallow right now. Or – if you can wait for me to get more marshmallows from the other room – you can have two marshmallows to eat instead." The researcher removed the art supplies and placed a single marshmallow in a small desert dish four inches from the table's edge directly in front of the child. From an adjoining room, the researchers and the parent observed through a computer video camera until the first taste or 15 minutes had lapsed, whichever came first. All children then received three additional marshmallows.
(с) www.rochester.edu
5.Вариант интерпретаций и применения (рус субтитры)
No comments:
Post a Comment