2015-04-13 08:36:00
А. не нарушают или же, если правила не вполне разумны, по правилам меняют правила (это обычные святые)
В. нарушают:
а) стыдятся, так как понимают что делают плохо и стараются исправиться или же по правилам поменять правила, если он не вполне разумны (обычные невротики)
б) пренебрегают правилами или даже получают удовольствие от их нарушения (диссоциальное расстройство личности, социопаты по-старому)
в) считают, что их нарушения правил следствие внешних причин, обстоятельств, а не результат их выбора и действий (внешний локус контроля - люди склонные к обидам и депрессиям, основа возникновения обычного зла)
У первых двух групп есть такая штука, которую И.Кант называл «категорический императив», его еще называют нравственное чувство. Это внутреннее, на уровне спинного мозга ощущение того, что хорошо и что плохо, что добро и что зло, это глубокое сознание необходимости и важности правил для людей. Правила при этом могут быть очень разные, но они в приницпе могут создавать Правила.
Приватные разговоры о правилах с двумя последними группами доставят вам массу неприятных переживаний. Например, вы узнаете что ваш гуманизм/консерватизм/либерилизм/итд-изм полное говно, что вы сам урод со своими правилами и вообще.
Диссоциальные начнут вам рассказывать что вообще по сути все люди уроды, будут вас троллить и либо вы разозлитесь и они прикайфуют и будут вас успокаивать, либо они сами от вас сбегут. Если это люди с неплохим интеллектом и образованием и вы в какой-то момент начнете уходить в изложение деталей своих правил, то в ответ вам могут быть вполне разумнее доводы и аргументы против сути правил. Более того, в какой-то момент у вас может возникнуть иллюзия, что у человека перед вами тоже есть правила, принципы, или что-то в этом роде. Но вы ошибаетесь, у них нет в ментальности того места, где должны быть правила. То что они делают - это игра и троллинг вас.
Обидчивые начнут всячески искать повод обвинить вас в не том тоне, взгляде, в том что вообще о правилах заговорили, да в чем угодно - лишь бы это вы в их глазах оказались виноваты, а они были ни в чем не повинной пострадавшей стороной, дабы накормить свою Обиду
Бывает, что последние две группы объединяются. Обидчивым нравится харизма и дерзость социопатов. У них возникает ощущение, что у социопатов есть уверенность, которой по их мнению не достаточно у них самих. А психопатам очень нравится манипулировать обидчивыми и, указывая на новый внешний объект причин их проблем. И те, и другие, считают первые две группы слабаками. Чем заканчивается такой союз, читайте, например, у У.Голдинга.
(с) N.L.
– Правила! – крикнул Ральф. – Ты нарушаешь правила!
– Ну и что?
Ральф взял себя в руки.
– А то, что, кроме правил, у нас ничего нет.
Но Джек уже орал ему в лицо:
– Катись ты со своими правилами! Мы сильные! Мы охотники!
Если зверь этот есть, мы его выследим!
Зажмем в кольцо и будем бить, бить, бить!
(с) У.Голдинг «Повелитель мух»
– Ну и что?
Ральф взял себя в руки.
– А то, что, кроме правил, у нас ничего нет.
Но Джек уже орал ему в лицо:
– Катись ты со своими правилами! Мы сильные! Мы охотники!
Если зверь этот есть, мы его выследим!
Зажмем в кольцо и будем бить, бить, бить!
(с) У.Голдинг «Повелитель мух»
По отношению к Правилам (закону в юридическом смысле, нравственном смысле, или же просто к конвенциональным нормам) люди делятся на тех, кто:
А. не нарушают или же, если правила не вполне разумны, по правилам меняют правила (это обычные святые)
В. нарушают:
а) стыдятся, так как понимают что делают плохо и стараются исправиться или же по правилам поменять правила, если он не вполне разумны (обычные невротики)
б) пренебрегают правилами или даже получают удовольствие от их нарушения (диссоциальное расстройство личности, социопаты по-старому)
в) считают, что их нарушения правил следствие внешних причин, обстоятельств, а не результат их выбора и действий (внешний локус контроля - люди склонные к обидам и депрессиям, основа возникновения обычного зла)
У первых двух групп есть такая штука, которую И.Кант называл «категорический императив», его еще называют нравственное чувство. Это внутреннее, на уровне спинного мозга ощущение того, что хорошо и что плохо, что добро и что зло, это глубокое сознание необходимости и важности правил для людей. Правила при этом могут быть очень разные, но они в приницпе могут создавать Правила.
Приватные разговоры о правилах с двумя последними группами доставят вам массу неприятных переживаний. Например, вы узнаете что ваш гуманизм/консерватизм/либерилизм/итд-изм полное говно, что вы сам урод со своими правилами и вообще.
Диссоциальные начнут вам рассказывать что вообще по сути все люди уроды, будут вас троллить и либо вы разозлитесь и они прикайфуют и будут вас успокаивать, либо они сами от вас сбегут. Если это люди с неплохим интеллектом и образованием и вы в какой-то момент начнете уходить в изложение деталей своих правил, то в ответ вам могут быть вполне разумнее доводы и аргументы против сути правил. Более того, в какой-то момент у вас может возникнуть иллюзия, что у человека перед вами тоже есть правила, принципы, или что-то в этом роде. Но вы ошибаетесь, у них нет в ментальности того места, где должны быть правила. То что они делают - это игра и троллинг вас.
Обидчивые начнут всячески искать повод обвинить вас в не том тоне, взгляде, в том что вообще о правилах заговорили, да в чем угодно - лишь бы это вы в их глазах оказались виноваты, а они были ни в чем не повинной пострадавшей стороной, дабы накормить свою Обиду
Бывает, что последние две группы объединяются. Обидчивым нравится харизма и дерзость социопатов. У них возникает ощущение, что у социопатов есть уверенность, которой по их мнению не достаточно у них самих. А психопатам очень нравится манипулировать обидчивыми и, указывая на новый внешний объект причин их проблем. И те, и другие, считают первые две группы слабаками. Чем заканчивается такой союз, читайте, например, у У.Голдинга.
(с) N.L.
No comments:
Post a Comment