2013-08-23 21:42:00
Автор: Andrey Lovakov
В соответствии с традиционными представлениями, основанными на выводах Стэнли Милгрэма, человек готов подчиняться другим в случае наличия у них легитимного авторитета. Другими словами, в экспериментах Милгрэма участники занимали пассивную позицию и подчинялись внешним воздействиям. Однако ряд исторических и социально-психологических исследований показывают, что люди, выполнявшие приказы «тиранов» активно идентифицируются со своими лидерами и мотивированы на достижение их целей. Такой взгляд даёт новую основу для интерпретации поведения участников эксперимента Милгрэма. Стивен Рейчерс (Stephen D. Reicher), Александр Хаслам (S. Alexander Haslam) и Джоан Смит (Joanne R. Smith) предположили, что вариативность (от 0% до 92.5%) в количестве подчинившихся участников экспериментов Милгрэма, проведённых в разных условиях, объясняется процессами самокатегоризации и социальной идентичности, происходящими в момент эксперимента. В одном случае участник эксперимента, играющий роль «учителя», может идентифицировать себя с экспериментатором и научным сообществом, что приведёт к тому, что он будет следовать указаниям экспериментатора, тем самым действуя с ним заодно, помогая ему достичь его целей. В другом случае «учитель» может идентифицироваться с «учеником» и обществом, которое он представляет, что приведёт к сопротивлению приказам экспериментатора причинить физическую боль «ученику».
Для проверки данного предположения Рейчерс с коллегами провели исследование, в котором приняли участие две группы испытуемых: группа экспертов, состоявшая из 32 научных социальных психологов, работающих в двух британских и одном австралийском университетах, хорошо знающих эксперимент Милгрэма; и группа из 96 студентов-психологов 1 курса, ещё не изучавших эксперимент Милгрэма. Участникам было прочитано короткое (полстраницы) описание основного эксперимента Милгрэма. Далее давались описания 15 вариантов основного эксперимента (экспериментатор находится в комнате, экспериментатор даёт указания по телефону, «ученик» находится за стеной, «ученик» находится в одной комнате с «учителем», «учитель» держит руку «ученика» на электрической пластине и т.д.). Участники исследования должны были для каждого варианта оценить 1) степень идентификации «учителя» с экспериментатором как учёным и 2) степень идентификации «учителя» с «учеником» и обществом, которое он представляет.
Результаты показали, что степень идентификация с экспериментатором положительно коррелирует с уровнем повинуемости во всех вариантах эксперимента (эксперты: r = 0.75, р < 0.001; студенты: r = 0.78, р < 0.001), а идентификация с «учеником» отрицательно коррелирует с уровнем повинуемости (эксперты: r = –0.51, р < 0.05; студенты: r = –0.58, р < 0.02). Таким образом, авторы делают вывод, что поведение участников экспериментов Милгрэма отражает степень, в которой они идентифицируются с другими участниками эксперимента: экспериментатором, который просит их поспособствовать развитию науки, и «учеником», взывающем к их моральным чувствам.
Автор: Andrey Lovakov
источник:
Working Toward the Experimenter
Reconceptualizing Obedience Within the Milgram Paradigm as Identification-Based Followership
Alex Haslam, School of Psychology, University of Exeter, Exeter, Devon, EX4 4QG
The behavior of participants within Milgram’s obedience paradigm is commonly understood to arise from the propensity to cede responsibility to those in authority and hence to obey them. This parallels a belief that brutality in general arises from passive conformity to roles. However, recent historical and social psychological research suggests that agents of tyranny actively identify with their leaders and are motivated to display creative followership in working toward goals that they believe those leaders wish to see fulfilled. Such analysis provides the basis for reinterpreting the behavior of Milgram’s participants. It is supported by a range of material, including evidence that the willingness of participants to administer 450-volt shocks within the Milgram paradigm changes dramatically, but predictably, as a function of experimental variations that condition participants’ identification with either the experimenter and the scientific community that he represents or the learner and the general community that he represents. This reinterpretation also encourages us to see Milgram’s studies not as demonstrations of conformity or obedience, but as explorations of the power of social identity-based leadership to induce active and committed followership.
Автор: Andrey Lovakov
В соответствии с традиционными представлениями, основанными на выводах Стэнли Милгрэма, человек готов подчиняться другим в случае наличия у них легитимного авторитета. Другими словами, в экспериментах Милгрэма участники занимали пассивную позицию и подчинялись внешним воздействиям. Однако ряд исторических и социально-психологических исследований показывают, что люди, выполнявшие приказы «тиранов» активно идентифицируются со своими лидерами и мотивированы на достижение их целей. Такой взгляд даёт новую основу для интерпретации поведения участников эксперимента Милгрэма. Стивен Рейчерс (Stephen D. Reicher), Александр Хаслам (S. Alexander Haslam) и Джоан Смит (Joanne R. Smith) предположили, что вариативность (от 0% до 92.5%) в количестве подчинившихся участников экспериментов Милгрэма, проведённых в разных условиях, объясняется процессами самокатегоризации и социальной идентичности, происходящими в момент эксперимента. В одном случае участник эксперимента, играющий роль «учителя», может идентифицировать себя с экспериментатором и научным сообществом, что приведёт к тому, что он будет следовать указаниям экспериментатора, тем самым действуя с ним заодно, помогая ему достичь его целей. В другом случае «учитель» может идентифицироваться с «учеником» и обществом, которое он представляет, что приведёт к сопротивлению приказам экспериментатора причинить физическую боль «ученику».
Для проверки данного предположения Рейчерс с коллегами провели исследование, в котором приняли участие две группы испытуемых: группа экспертов, состоявшая из 32 научных социальных психологов, работающих в двух британских и одном австралийском университетах, хорошо знающих эксперимент Милгрэма; и группа из 96 студентов-психологов 1 курса, ещё не изучавших эксперимент Милгрэма. Участникам было прочитано короткое (полстраницы) описание основного эксперимента Милгрэма. Далее давались описания 15 вариантов основного эксперимента (экспериментатор находится в комнате, экспериментатор даёт указания по телефону, «ученик» находится за стеной, «ученик» находится в одной комнате с «учителем», «учитель» держит руку «ученика» на электрической пластине и т.д.). Участники исследования должны были для каждого варианта оценить 1) степень идентификации «учителя» с экспериментатором как учёным и 2) степень идентификации «учителя» с «учеником» и обществом, которое он представляет.
Результаты показали, что степень идентификация с экспериментатором положительно коррелирует с уровнем повинуемости во всех вариантах эксперимента (эксперты: r = 0.75, р < 0.001; студенты: r = 0.78, р < 0.001), а идентификация с «учеником» отрицательно коррелирует с уровнем повинуемости (эксперты: r = –0.51, р < 0.05; студенты: r = –0.58, р < 0.02). Таким образом, авторы делают вывод, что поведение участников экспериментов Милгрэма отражает степень, в которой они идентифицируются с другими участниками эксперимента: экспериментатором, который просит их поспособствовать развитию науки, и «учеником», взывающем к их моральным чувствам.
Автор: Andrey Lovakov
источник:
Working Toward the Experimenter
Reconceptualizing Obedience Within the Milgram Paradigm as Identification-Based Followership
Alex Haslam, School of Psychology, University of Exeter, Exeter, Devon, EX4 4QG
The behavior of participants within Milgram’s obedience paradigm is commonly understood to arise from the propensity to cede responsibility to those in authority and hence to obey them. This parallels a belief that brutality in general arises from passive conformity to roles. However, recent historical and social psychological research suggests that agents of tyranny actively identify with their leaders and are motivated to display creative followership in working toward goals that they believe those leaders wish to see fulfilled. Such analysis provides the basis for reinterpreting the behavior of Milgram’s participants. It is supported by a range of material, including evidence that the willingness of participants to administer 450-volt shocks within the Milgram paradigm changes dramatically, but predictably, as a function of experimental variations that condition participants’ identification with either the experimenter and the scientific community that he represents or the learner and the general community that he represents. This reinterpretation also encourages us to see Milgram’s studies not as demonstrations of conformity or obedience, but as explorations of the power of social identity-based leadership to induce active and committed followership.
No comments:
Post a Comment